Es totalmente falso que alcaldes y diputados vayan a prolongar su periodo de gestión dos años más. La razón, porque ello requeriría que el congreso del estado trabajara en una modificación a la ley vigente que necesariamente tendría efectos retroactivos, lo cual es inconstitucional.
De esa manera, cualquier ciudadano que se inconforme podría tumbar la iniciativa que presuntamente algunas personas han intentado filtrar a los medios de comunicación.
De hecho, es un exceso de ignorancia hacer el planteamiento de prolongar las administraciones municipales vigentes, y quien lo haya dicho o pretende crear confusión en la población o no tiene ni siquiera dos dedos de frente.
Ya en el sexenio anterior los diputados intentaron hacer esa modificación legal (con votos en contra de legisladores del PRI), pero no pasó, aunque haya habido mayoría calificada en la votación realizada en el pleno del congreso y la hayan ratificado más del 90 por ciento de los ayuntamientos municipales.
Inclusive, apenas habría tiempo para modificar la duración o permanencia de los alcaldes y diputados que van a sustituir a los actuales, ello debido a que el proceso electoral del 2010 está por comenzar.
De pretenderse esta última modificación, los legisladores deberían tener la iniciativa ya en sus manos, y procesarla de inmediato (fastrack) para que fuera aprobada en el pleno de sesiones y luego enviarla para su ratificación a los 118 ayuntamientos chiapanecos.
De tal modo que el pueblo comalapense, tzimolense, pinolteco, coleto y de Chanal, todos ellos, pueden respirar tranquilos, pues a su alcalde, como a todos los demás, sólo le queda 15 meses de gestión.
Y a los actuales diputados y alcaldes chiapanecos, hagan favor de revisar la historia reciente.
No se vale tanta ignorancia, la ambición los ciega, los obnubila, pero, por si acaso, hay les va lo ocurrido en el pasado reciente, cuando los legisladores chiapanecos y michoacanos hicieron el ridículo, queriendo prolongar su gestión un “tiempo extra”, fracasando olímpicamente.
Oficial: No habrá elecciones concurrentes
Anula la Corte las reformas para que los actuales diputados y alcaldes prolonguen sus mandatos; igualmente, imposibilita al Congreso del Estado nombrar un “gobernador de transición”
Viernes 8 de Diciembre de 2006
Aunque declaró válido aumentar a cuatro años los mandatos que tendrán los futuros diputados y presidentes municipales, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) anuló ayer las reformas aprobadas en dos estados para que los actuales diputados locales y alcaldes permanezcan un año adicional en sus cargos.
Por unanimidad, la Corte rechazó las prórrogas que los congresos de Chiapas y Michoacán habían establecido en recientes reformas a sus constituciones locales, con las que buscan empatar las elecciones locales con las federales.
«Se trató, a partir de un artículo transitorio, de ampliar las funciones de servidores públicos que son elegidos por el voto público para un término específico», explicó la ministra Margarita Luna Ramos.
No obstante, la SCJN declaró que es válido aumentar a cuatro años el trabajo que tendrán los futuros diputados y presidentes municipales.
Más aún, la Corte no tiene objeción alguna para que las fechas de elecciones locales coincidan con las federales.
En su oportunidad, las reformas fueron impugnadas por las dirigencias nacionales de PRI, PAN, Convergencia, Alternativa Socialdemócrata y PRD, no obstante, que diputados locales de todos los partidos, en su momento, aprobaron prorrogar su estancia en sus cargos.
Como los actuales legisladores no seguirán un año más en el puesto, también fueron anulados los artículos que preveían celebrar las próximas elecciones locales en fechas específicas, y serán necesarias nuevas reformas para ajustar los calendarios.
En el caso de Michoacán, también fue anulado un artículo transitorio que señalaba que, en enero de 2008, el Congreso local designaría por mayoría de dos terceras partes a un gobernador «de transición», que permanecería un año y siete meses en el puesto, para permitir el ajuste de los calendarios electorales.
«Abrimos una puerta constitucional muy importante que puede ocasionar trastornos políticos», advirtió Guillermo Ortiz Mayagoitia, al considerar que la Carta Magna sólo permite los gobiernos interinos cuando hay ausencia de un gobernador electo por voto popular.
Para el ministro-presidente, Mariano Azuela, la solución al problema es que se apruebe acortar el periodo del próximo gobernador.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario