Los responsables del ultraje, Y VIOLACION, son TODOS los integrantes de la subcomisión mixta, más los de la parte sindical, dado que la parte oficial, por su naturaleza, no le interesa ni los derechos, ni que haya justicia. Y menos la calidad en el servicio que se presta a los niños y a las escuelas por parte de cada CAM y USAER. Al estar de acuerdo con esta violación, esto último queda demostrado.
A los compañeros que "nos representan", sindicalmente, se les hizo fácil pasar por encima del acuerdo firmado en donde se especifica que: "para escalafonarse y aspirar a un ascenso directivo" (dirección o de supervisión), así como lo haran los de nuevo ingreso, habría que obtener un 70% de aciertos en el examen, aplicado por el Instituto Estatal de Evaluación e Innovación Educativa. Criterio tomado por la subcomisión anterior, previamente consultado con la base, (recordemos que en esos tiempos sí había consulta a la base para ratificar o modificar los criterios que rigen nuestra cadena) con la intención de que quienes obtengan un ascenso, mínimamente demuestren que poseen los conocimientos básicos y técnico-pedagógicos que se requieren en nuestra modalidad (Lo ideal sería también aplicar un test de personalidad, de capacidad para solucionar problemas, de liderazgo, de habilidades comunicativas y sociales etc. no creen?) . Ese acuerdo se había respetado aun manteniendo las plazas vacantes si nadie obtenía ese porcentaje, mínimo requerido....Sin embargo, los compañeros que ocupan los puestos de representatividad, al ver las listas de los resultados obtenidos decidieron que NO era importante que los aspirantes a ascender aprobaran el examen. Bastaba con que lo hubieran presentado y tomando en cuenta la máxima calificación (que fue 54 para supervisor y 51 para director. Te das cuenta????) La convirtieron en "10". Así alguien que obtuvo el 39 y 36 % de respuestas correctas pudo ubicarse en el escalafón...Quizá lo decidieron así porque vieron que se beneficiaba a ciertas personas, o tal vez con la intención de que hubiera más movimientos en la cadena, lo cual NO Justifica. Y el hecho es que: al tomar esa decisión, violaron la convocatoria firmada por ellos mismos, y marca un retroceso absurdo y poco ético para nuestra modalidad. Te imaginas tener un Director de "5" o un Supervisor de "4"?.
Ya existen directores y supervisores que pasaron el examen. Se habían dado los primeros pasos en un intento de tener Directores que sean líderes académicos, no simples administradores, además de este impacto negativo en el aspecto técnico, también en lo político tiene sus repercusiones...¿alguien cree que esa subcomisión tiene honorabilidad? Si ni ellos respetan lo que firman, ¿Alguien cree que les preocupan los intereses de los maestros, sus representados? Si por beneficiar a unos pocos, perjudican a la mayoría. ¿Alguien cree que actúan con justicia e imparcialidad y sobre todo con ética? Si tuvieron que ver la lista y ver quienes ocuparían las vacantes para tomar esa decisión ¿Cuántos compañeros se hubieran inscrito para ascender si se hubiera dicho desde antes qué criterios iban a ser los utilizados?
...Prácticamente esta infamia ha sido consumada...no tenemos la capacidad para organizarnos. Ni los integrantes del CCL (autodenominados democráticos), ante esto, "extrañamente" ni se inmutan. No hay otros grupos políticos que mínimamente alcen la voz, los secretarios generales de las delegaciones están como adormecidos, cansados, no muestran interés. Así que no queda más que difundir, informar, que esto que pasó lo sepa cada trabajador de educación especial...
Si leíste hasta acá es porque te interesa el nivel. Puedes o no estar de acuerdo en el examen, o en ese criterio del 70%, seguro tienes tu propia visión... lo que estoy seguro compartimos es el repudio a las violaciones a los acuerdos firmados y a que no se consulte a la base.... ...creo que solo si nos mantenemos informados de lo que pasa en el nivel podremos mantener la esperanza
Ya existen directores y supervisores que pasaron el examen. Se habían dado los primeros pasos en un intento de tener Directores que sean líderes académicos, no simples administradores, además de este impacto negativo en el aspecto técnico, también en lo político tiene sus repercusiones...¿alguien cree que esa subcomisión tiene honorabilidad? Si ni ellos respetan lo que firman, ¿Alguien cree que les preocupan los intereses de los maestros, sus representados? Si por beneficiar a unos pocos, perjudican a la mayoría. ¿Alguien cree que actúan con justicia e imparcialidad y sobre todo con ética? Si tuvieron que ver la lista y ver quienes ocuparían las vacantes para tomar esa decisión ¿Cuántos compañeros se hubieran inscrito para ascender si se hubiera dicho desde antes qué criterios iban a ser los utilizados?
...Prácticamente esta infamia ha sido consumada...no tenemos la capacidad para organizarnos. Ni los integrantes del CCL (autodenominados democráticos), ante esto, "extrañamente" ni se inmutan. No hay otros grupos políticos que mínimamente alcen la voz, los secretarios generales de las delegaciones están como adormecidos, cansados, no muestran interés. Así que no queda más que difundir, informar, que esto que pasó lo sepa cada trabajador de educación especial...
Si leíste hasta acá es porque te interesa el nivel. Puedes o no estar de acuerdo en el examen, o en ese criterio del 70%, seguro tienes tu propia visión... lo que estoy seguro compartimos es el repudio a las violaciones a los acuerdos firmados y a que no se consulte a la base.... ...creo que solo si nos mantenemos informados de lo que pasa en el nivel podremos mantener la esperanza
No hay comentarios.:
Publicar un comentario